Dissociativ stress
Politiet i Scottsdale, Arizona, modtog et opkald i 1981 fra Steven Steinberg, der rapporterede, at en indtrængende havde myrdet sin kone, Elena, og stak hende 26 gange med en køkkenkniv fra huset under en slået indbrud. Forfærdelig som det syntes, fandt politiet ingen bevis for en indtrængende. De arresterede Steinberg, som indrømmede, at han havde gjort det, selvom han ikke hævdede nogen hukommelse om hændelsen. Han argumenterede for, at han havde søvnvandring.
Kort over Arizona med Scottsdale Locator
Ved Steinbergs retssag beskrev forsvarsadvokat Bob Hirsh Elena som en krævende 'jødisk amerikansk prinsesse', der havde drevet Steinberg skør. Hirsh argumenterede for, at Elena overskrev og irriterede uophørligt; Steinberg havde endelig haft en voldelig reaktion. Dr. Martin Blinder, en psykiater, vidnede om, at Steinberg havde oplevet en kortvarig, stressrelateret dissociativ reaktion. Selvom han havde fremstillet en historie om indtrængende - næppe et symptom på automatisering - fandt juryen ham ikke skyldig på grund af midlertidig sindssyge, så han efterlod retten en fri mand. Han behøvede ikke at have nogen behandling. Ingen troede, at han var en fare, og de accepterede påstanden om, at hans engangsovertrædelse var begået under ekstrem hårdhed. Medlemmer af juryen, der bød kommentarer bagefter, sagde, at de vidste, at de frigav en morder, men troede, at han ikke havde været kriminelt ansvarlig.
Dr. Martin Blinder
Tretten år senere ændrede ting sig for juryer i Arizona og flere andre stater rundt om i landet. Ikke tilfreds med forestillingen om, at en person, der tydeligt havde begået en kriminel handling, stadig kunne findes skyldig, tilføjede politikere en ny mulighed: skyldig, men mentalt syg eller GBMI -dommen. Personen kunne findes både skyldig og psykisk syg og kunne således blive fængslet i en bestemt periode, men også passende behandlet.
