Indtast DNA -teknologi
University of Glasgow
I februar 1996 overvågede Marie Cassidy fra Glasgow University fjernelse af John M.'s krop fra dens grav og tog prøver til DNA -sammenligning med de beviser, der er tilbage fra Helens kriminelle scene. Cassidy fortalte Daily Record, at hun var sikker på, at testen '... vil [forlade] ingen tvivl om, hvorvidt dette er Bible John eller ej,' og viste hende fuldstændig tillid til proceduren, hun ville instruere: 'Hvis DNA -test havde eksisteret i Jack the Ripper, kunne ting have været meget anderledes.'
Desværre sprøjtede medierne John M.'s navn og historie over hele Skotland og tvang sin familie til et uønsket rampelys, hvor hans børn og pårørende blev jaget til udsagn, før testen var afsluttet. Talrige bekendte fra John M.'s fortid gav interviews om, hvorvidt de troede, at han kunne have været morderen, og hans liv blev undersøgt under et mikroskop, hvor enhver mangel blev trompet i overskrifterne.
Tilsvarende blev Helens mand interviewet til 5. februar 1996, Daily Record og dekorerede det seneste portræt af sin kone malet af nogle af medierne som 'en syrlig. Det er det, der gør mest ondt. [Hun var] en fantastisk mor og en livlig pige. '
Desværre var løftet om Swift -testresultater ikke så hurtige som håbet, og det var først den 5. juli, at den daglige rekord rapporterede, at 'Skotlands øverste advokat ... tilståede DNA -test ... undlod at ... Link (John M.) til sædpletter, der blev fundet på Helens tøj eller bevise, at han lavede et bidemærke på hendes håndled.'
Dagen efter offentliggjorde Daily Mail en erklæring fra Jean, hvor hun hævdede, '
New York Daily News rapporterede, at selv før DNA -testen var afsluttet, havde flere aviser 'fladt konkluderet, at [John M. [var Bible John.' Da '... DNA -beviserne viste [han] var uskyldig ... undskyldte regeringen mandens familie.'
John M. blev roligt begravet, og efterforskningen gik intetsteds i otte år.
