Rettigheder vs. retfærdighed
Colin Ferguson, efter arrestation
Den 7. december 1993 forlod et sent-eftermiddags pendeltog Manhattan for at gå til Long Island, som dokumenteret på en Amerikansk retfærdighed program. Toget var fyldt med folk, der prøvede at komme hjem. Colin Ferguson, 34, gik ombord på det i Jamaica-Queens, bevæbnet med en 9 mm håndvåben og en pose kugler. Han var vred, og han havde tilbragt det meste af dagen med at lade sin vrede feste. I slutningen af dagen var han gået til togstationen. På toget tog han plads og så andre komme videre. Toget begyndte at bevæge sig. Folk lukkede øjnene eller åbnede dagens papir.
Pludselig stod Ferguson og fyrede sin pistol mod en kvinde. Han fortsatte med at skyde og ramte flere flere passagerer. Nogle forsøgte at flygte ind i den næste bil eller gemme sig bag sæder. De, der så skytten, rapporterede senere, at han så et tomt blik på hans ansigt. Han fyrede 15 runder på cirka ti sekunder og genindlæste derefter, gik op ad gangen og skyder. Så stoppede han, og nogen råbte til andre for at gribe ham. Tre mennesker gjorde det, og han bad dem om ikke at skade ham. Ved næste stop blev han fjernet. På mindre end to minutter var 19 mennesker blevet såret og seks var døde.
Colin Ferguson, i retten
På politiets hovedkvarter fandt myndighederne noter i lommen og tilbød skribulerede grunde til, hvad han havde gjort. Han benægtede intet og berettigede sine handlinger ved at sige, at han var blevet forfulgt hele sit liv med fordomme. Tildelte advokater besluttede at bruge forsvaret af midlertidig sindssyge i form af 'Black Rage', men Ferguson besluttede at dispensere med dem og forsvare sig selv. Han nægtede at se en psykiater eller få sine poster gennemgået. For at bestemme sin kompetence var han blot nødt til at beskrive anklagemyndighedens rolle - og han blev ført med af dommeren. Derefter tilbød han sin forsvarsteori: En politibetjent havde fortalt ham, at en anden havde foretaget skyderiet, så han var uskyldig. Hans advokater insisterede på, at denne holdning var et bevis på hans inkompetence, men han fortsatte med at nægte at acceptere psykiatrisk pleje. Ikke desto mindre stræbte de efter at bevise, at han var psykotisk og fandt en psykiater til at vidne om det. Alligevel sagde anklageren, at Ferguson malede for at smide tingene fra banen. Han var planlagt og manipulerende og skulle derfor bedømmes kompetent.
Dommeren fandt ham endnu en gang kompetent - han kendte farerne ved at repræsentere sig selv og havde ret til at gøre det. Ferguson forsikrede dommeren om, at han ville være en formidabel modstander for anklagemyndigheden, så den 26. januar 1996 gik sagen til retssag. På trods af Fergusons påstand havde DA halvtreds mennesker, der kunne identificere ham som skytten på toget den skæbnesvangre dag. Derudover tilhørte pistolen, der blev brugt i skyderiet, til ham. Fergusons job var at overbevise juryen om, at han ikke var manden.
Colin Ferguson
I sin åbningserklæring sagde Ferguson, at den eneste grund til, at der var 93 tællinger på tiltalen, var, at det matchede året 1993 - året for hændelsen. 'Havde det været 1925,' insisterede han, 'det ville have været 25 tællinger.' Han sagde, at han blev offer for en sammensværgelse for at ødelægge ham. Den person, der havde begået forbrydelsen, var en hvid pistolmand, der havde taget sit våben fra posen, mens han sov og begyndte at skyde. Ferguson beskyldte også en mand, der havde taklet ham for at være den rigtige morder, fordi han havde grebet pistolen. Fordi præsident Clinton havde hædret denne mand, ønskede Ferguson at stævne præsidenten. Derudover kaldte han en morddetektiv, Brian Parpan, til standen og forsøgte at bevise, at nogle andre Colin Ferguson var morderen.
Han hvilede sin sag og talte i tre timer, insisterede på, at der var rimelig tvivl og tigger jurylederne om at se ham som et forfulgt menneske. Det gjorde de ikke. I stedet fandt de Colin Ferguson skyldig i alle tællinger. I marts blev Ferguson dømt til seks på hinanden følgende livsvilkår.
Juridiske eksperter og psykologer drøftede, om han nogensinde skulle have fået lov til at repræsentere sig selv. DA sagde, at Ferguson havde skolet sig i loven og kæmpet for sin uskyld, så han var ikke i en 'anden verden', som nogle mental-sundhedseksperter insisterede. Men kan det samme siges om den næste sag?
