Gary Heidnik: Til helvede og tilbage

Den 23. april 1987 optrådte Heidnik i retten for første gang siden hans arrestation. Ved siden af ham sad hans råd, Charles 'Chuck' Peruto. Heidnik havde valgt Peruto, en erfaren, skarpsindet forsvarsadvokat, baseret på sit ry for at forsvare sensationelle sager. Årsagen til udseendet var officielt at afgøre, om anklagemyndigheden havde den 'sandsynlige årsag' til at holde Gary Heidnik for de forbrydelser, han var tiltalt for. For assisterende distriktsadvokat Charles Gallagher var den foreløbige høring en ren formalitet, da han præsenterede statens sag mod Gary Heidnik. Heidnik stod tiltalt for drab, kidnapning, voldtægt, forværret overfald, ufrivillig afvigende samleje, usømmelig eksponering, falsk fængsel, ulovlig tilbageholdenhed, enkle overfald, usømmelige overfald og andre tilknyttede lovovertrædelser.

Det mest fordømmende bevis mod Heidnik var de fangeres vidnesbyrd selv. Den første, der blev kaldt, var Lisa, der beskrev detaljeret, hvordan Gary Heidnik havde bundet, slået og voldtaget hende. Ved siden af at give bevis var Josefina. I en klar og selvsikker stemme relaterede hun sin historie fra det tidspunkt, hun blev hentet i Heidniks Cadillac, indtil det tidspunkt, hun blev frigivet. Hun var især grafisk i sin beskrivelse af Sandra Lindsays død og elektrokutionsmordet på Deborah Dudley, især da hun indrømmede, at det havde været hun, der havde skubbet netledningen ind i gropen. Peruto undersøgte senere Josefina og beskyldte hende for at have indledt mange af slagene og elektrokutionen af Dudley. Da Lisa blev krydset, beskyldte hun også Josefina for at være Heidniks villige partner i hans dødshandlinger og fordærvelse, men hendes bevis blev tilbagevist, da Jacquelyn tog standpunktet og fortalte retten, at Josefina kun gjorde Heidniks bud, da hun var truet af død eller straf.

Forløbet sluttede med Dr. Paul Hoyer fra County Medical Examiner's Office, der gav bevis for kropsdele og andre menneskelige rester, der findes i Heidniks køkken. I en forhastet retssal læste Dr Hoyer de ting, der findes som en grusom indkøbsliste - to underarme, en overarm, to knæ og to segmenter af lår, alle skåret med en sav, væv, muskel og hud stadig fastgjort. I alt blev 24 pund menneskelige rester fundet omhyggeligt indpakket og opbevaret i Gary Heidniks køleskab. Gary Heidnik blev tiltalt og holdt til retssag.

Retssagen begyndte den 20. juni 1988 foran en pakket retssal. Fra starten, da Charles Gallagher skitserede anklagemyndighedens sag i al sin gory detalje, vidste Chuck Peruto, hvad hans forsvar ville blive, ville han påberåbe sig sin klient skyldig på alle anklager, men ville prøve at bevise, at Gary Heidnik var certifikant sindssyg.

Hvis anklagemyndighedens sag havde været stærk under retssagen, syntes den under retssagen selv, endnu stærkere. Da begge sider åbner udsagn, der kun havde taget et par minutter, begyndte Charles Gallagher at kalde sine vidner til standen. I to dage hørte juryen for seks hvide og seks sorte vidnesbyrd fra de fanger selv, deres familier, politiet og de medicinske undersøgere. Da dommeren undskyldte den sidste af anklagemyndighedens vidner, anmodede Chuck Peruto om, at anklagen om førstegangsmord blev fjernet med den begrundelse, at det ikke var bevist at dræbe. Dommer Lynne Abrahams svar var et, som Peruto ville blive fortrolig med under retssagen, 'tilsidesat'.

Chuck Perutos forsvar var centreret omkring to mænd, Heidniks psykiater, Dr. Clancy McKenzie og psykolog Jack Apsche. Desværre for Peruto og Heidnik, da han kaldte sit første vidne til standen, fandt han, at McKenzie havde sin egen dagsorden. McKenzie, der havde tilbragt i alt hundrede timer med Heidnik, nægtede at besvare direkte spørgsmål og foretrækkede i stedet at starte i intellektuel diskussion om skizofreni og andre tilknyttede mentale forhold, som til tider fuldstændigt forvirrede juryen. Til sidst formåede Peruto at instruere McKenzie til at give sin mening om det vigtigste aspekt af et sindssygeforsvar. På tidspunktet for lovovertrædelserne vidste Gary Heidnik forskellen mellem rigtigt og forkert? McKenzie svarede, at Heidnik ikke vidste forskellen.

Peruto bad derefter dommeren om at instruere juryen om at overveje muligheden for, at Josefina faktisk var en medskyldig af Gary Heidniks. Dommer Abraham svarede, at hun ville være parat til at gøre det, så længe han forstod, at det ville indikere for juryen, at hvis Heidnik var i stand til at indrømme hjælp fra en medskyldig, var han tydeligvis ikke sindssyg. Klokt besluttede Peruto ikke at forfølge pointen. Dagen efter modtog forsvarssagen endnu et tilbageslag, da dommer Abraham nægtede at indrømme det meste af Jack Apsches vidnesbyrd om Heidniks mentale historie, hvilket afgav den afviselig. Peruto blev fanget helt af vagten af afgørelsen, da det meste af hans sindssygeforsvar var baseret på vidnesbyrd om Apsche og McKenzie, men på kort tid havde McKenzie undergravet hans egen troværdighed, og Apsche fik ikke tilladt at sætte resultaterne af uges liv i hans voksne forskning i Heidniks medicinske historie, som detaljerne, som Peruto mente ville, ville vise, at hans klient havde været for det meste i hans voksne liv.

Peruto spillede derefter sit sidste kort ved at kalde Dr. Kenneth Kool, en anden psykiater. Kool var i stand til at give en del af sin professionelle mening om Heidniks fornuft, men i en lukket session afgav Abraham, at hans vidnesbyrd 'forvirrede juryen' og fastslog, at det meste af det blev ramt. Kool fik også sit vidnesbyrd beskadiget i krydsundersøgelse, da han indrømmede, at han kun havde tilbragt tyve minutter med Heidnik og havde 'tilbage i frustration', da Heidnik nægtede at tale med ham. Da Gallagher spurgte, hvad han havde baseret sin analyse på, indrømmede han, at han havde været afhængig af Heidniks tidligere medicinske historie.

Tracy Lomax, venstre og
Carolyn Johnson,
Husk ofrene Sandy
og Deborah ved retssagen
(AP)

Som et afsked med den allerede beskadigede forsvarssag kaldte Gallagher et ekstra vidne, Robert Kirkpatrick, Heidniks mægler hos Merrill Lynch. Kirkpatrick afgav bevis for, at Gary Heidnik, han kendte, var 'en skarp investor, der vidste nøjagtigt, hvad han gjorde.' I de næste par dage kaldte Peruto og Gallagher yderligere vidner for at bevise og modbevise hinandens argumenter, indtil der ikke var flere vidner at ringe til, og de begyndte deres sidste sammenlægning. Dagen efter blev optaget med dommer Abraham, der instruerede juryen om de tekniske i de forskellige grader af mord og andre legaliteter for at hjælpe dem med at afsætte en dom.

Endelig den 30. juni 1988, efter seksten timers overvejelse over to og en halv dag, var juryen klar. Da Betty Ann Bennett, juryen var forbehandlet, stod for at læse deres dom, var Chuck Peruto overbevist om, at hans klient ville blive fundet skyldig i den mindre anklager for anden grads drab og derved undslippe dødsstraf. Hans håb blev stiplet, men da Bennett begyndte at læse dommen.

'For mordet på Deborah Dudley, skyldig i første grad. For mordet på Sandra Lindsay, skyldig i første grad. ' Og så fortsatte listen. Da Bennett var færdig, stod Heidnik dømt på atten anklager. To tællinger af førstegangsmord, fem tællinger af voldtægt, seks tællinger om kidnapning, fire tællinger med forværret overfald og et antal ufrivilligt afvigende samleje.

Gary Heidnik i retten

Med de annoncerede domme trak dommer Abraham sig juryen tilbage, indtil ni kl. Kl. 12:15 p.m. Den næste dag havde juryen taget en enstemmig beslutning; Gary Heidnik skulle dømmes til døden for mordene på Deborah Dudley og Sandra Lindsay. Ligesom han havde under hele retssagen, viste Heidnik intet tegn på følelser, da dommen blev læst.