Kontrollere
Den 24. april 1992 skrev Schaefer til London, 'Jeg er klar til at sagsøge alle ... Jeg vinder måske ikke, men jeg vil bryde alles bank og gøre advokaterne rigere.' En måned senere, den 19. juni, skrev han igen, denne gang meddelte, at han havde solgt bog- og filmrettigheder til den 'sande historie' om hans ramme-up til 'en større udgiver.' Schaefer kunne ikke modstå at logge af med en advarsel: 'Den næste gang du siger eller gør noget, der får mig til at problemer ... Jeg vil opmuntre min dope tilføjede satanist -venner i Georgien til at hente din tøs datter og lære hende noget sexundervisning.'
London Vendte tilbage til Starke i februar 1993, men ikke for at besøge Schaefer. Denne gang blev genstanden for hendes opmærksomhed fordømt 'Gainesville Ripper' Danny Rolling. Når han ser ud over hans grimme forbrydelser, fandt London rullende smuk, charmerende og 'virkelig ganske vidunderlig.' Følelsen var gensidig: Parret annoncerede snart deres engagement, selvom varden lovede, at der ikke ville være noget ægteskab. Uudnyttet skrev London en bog om Rollings sag og splittede provenuet fra hans fængselsprosa og kunstværker med Danny's bror.
Schaefer lærte om Londons nye romantik fra fængselskilder og fyrede af et andet brev den 13. februar 1993. Det læste delvist: 'Hej, hore. Ordet på gården er, at dronningen af sluts var ... Romancing Danny Rolling ... Valentine, du er mine... Jeg ved, hvad du har op til: penge. Du får Danny Boy stegt, mens du får en penge af hans elendighed. Højre? Nå, gå efter det! Bare sørg for at holde mit navn ude af det. ' Denne gang, i stedet for satanister, truede han London med repressalier fra Ku Klux Klan.
London's relationship with Rolling galvanized Schaefer, precipitating his first wave of frivolous lawsuits. Pleading poverty to avoid filing fees, Schaefer issued a series of handwritten complaints, expanding over time to sue virtually everyone who had publicly called ham a serial killer. Most of his claims alleged libel, but some claimed 'civil rights infringement,' pretending that published 'false charges' had stalled his parole. Despite reminders from the state that he was ineligible for release until 2017, courts ranging from the Florida to Indiana and New York accepted Schaefer's pleadings and began the slow, expensive process of reviewing each in turn.
Snydt af den sadistiske fornøjelse, han engang havde afledt af hængende kvinder, havde Schaefer nu fundet en anden måde at få sine ofre til at danse på. Jailhouse -advokaten elskede en illusion af kontrol over hans fjender.
En af de første, der lider, var Patrick Kendrick, en paramedicin og ville være forfatter, der tilbragte fem år med at undersøge sagen og konkluderede, at Schaefer havde dræbt mindst 11 kvinder. Schaefer sagsøgte ham for $ 500.000 over kommentarer i et privat brev til en ven af Schaefer (poserer som journalist), hvor Kendrick erklærede, at Schaefer engang var blevet beskyldt for 36 mord. Det var injurier, hævdede Schaefer, da anklager Stone kun havde nævnt 34 Ofre i 1973. Værre endnu beskrev Kendricks brev Schaefer som 'en middelaldrende, bleg og dejagtig, boglig slags wimp.' Når han rasede fra sin celle, fortalte Schaefer journalister, 'Folk synes, at fanger er magtesløse, at vi ikke kan gøre noget. Men jeg viser dig, at jeg kan gøre meget. Jeg viser ham Jeg er ikke en wimp. '
Og så gik det. I den hurtige rækkefølge sagsøgte Schaefer ægte kriminalitetsforfattere Joel Norris, Michael Cartelis, Jay Nash, Michael Newton og Colin Wilson. Robert Ressler blev sagsøgt for at have skrevet om Schaefers sag og for at nævne ham i forelæsninger om seriemord. Den retsmedicinske tandlæge Richard Souviron, der identificerede Carmen Hallocks tænder i 1973, modtog en stævning for at give fotos og fragmenter af Schaefer's skrifter til et britisk magasin. Kentucky Academic Ronald Holmes inkluderede Schaefer på en liste over seriemordere, der er knyttet til journalisten Anne Schwartzs bog om Jeffrey Dahmer. Som svar sagsøgte Schaefer Schwartz, hendes udgiver, Holmes og University of Kentucky (opfordrede til, at Holmes blev fyret for at udsætte retssager).
På trods af Schaefers hyppige påstand om, at han aldrig mistede en retssag, var det modsatte sandt. Overalt blev hans påstande afvist som useriøse eller utidige, indgivet efter statutten for begrænsninger for injurieringshandlinger var udløbet. I Schaefer v. Colin Wilson , Schaefers afskyelige omdømme blev erklæret 'injurieret bevis under loven.' Juli 1994 så ham formelt mærket 'en seriemorder uden tvivl knyttet til adskillige mord af dommer William Steckler, i tilfælde af Schaefer v. Michael Newton . Steckler went on to note that Schaefer 'boasts of the private and public associations he has had based on the reports that he is a serial killer of world-class proportions, and it is only arrogant perversity which propels him toward this and similarly meritless lawsuits.'
Sondra London bar brunt af Schaefer's ondskab. Han sagsøgte hende tre gange (alle afskediget) og forsøgte at få hende arresteret for at stjæle hans litterære værker til en værdi af 'på over $ 110.000' (ligeledes afskediget). London kæmpede tilbage og anmodede om en beskyttelsesordre, vægtede hendes brief med 500 sider af Schaefers dødstrusler og mord tilståelser. Endelig forhindret fra at skrive til London direkte, skød Schaefer et rasende brev til hendes udgiver den 5. december 1993. Med henvisning til en kollega - 'en salvede fjerde prins af dødsfaldet' - han er begejstret: 'Alt hvad jeg skal gøre var at bede denne gentleman om at få SL og hendes barn myrdet og det ville blive gjort. SL lever i dette øjeblik, fordi jeg vælger at tillade det. '
Som det skete, havde Schaefer imidlertid overlevelsesspørgsmål. Efter afskedigelse af sine to sidste retssager i Florida skrev han til appelretten: 'Mens han arbejdede i Prison Law Library -sagsøgeren blev angrebet af en anden indsat og stukket gentagne gange ind og om ansigtet, krop og hænder. På grund af det traume, der blev vedvarende i dette angreb, er sagsøger nu ikke i stand til at retsforfølge sin appel; Derfor trækker sagsøger appellen i dette tilfælde tilbage. '
