Nuancerne i profilering
Som en del af din konsulentvirksomhed tilbyder du ekspertbevis om en række emner, såsom kriminalitetsklassificering, signaturanalyse, motiv og profilering. Jeg har bemærket, hvor ofte medlemmer af nyhedsmedierne misforstår begrebet profilering. Synes du, at det er almindeligt?
Ja, det gør jeg. Jeg har været nødt til at indgive affidavits, der forklarer, hvorfor profileringen, vi gør, er forskellig fra generisk profilering af det, som er racemæssig profilering. Generiske profiler er et forsøg på at oprette en skabelon til en bestemt type lovovertræder, såsom en narkotikahandel, en terrorist, en skyjacker eller en sådan. Det foreslåede formål er at tage denne skabelon og overlejre den på en befolkningsgruppe i et forsøg på at identificere den type lovovertræder, du leder efter. Det fungerer ikke rigtig godt, og hvad vi gør som kriminelle profilere er nøjagtigt antitesen. Vi starter med en faktisk kriminalitet og kriminalitetsscene og arbejder derefter bagud for at tale om egenskaberne og træk ved den pågældende person, der måske har gjort den forbrydelse. Det er ikke en skabelon; Det vil sige, det er ikke generisk, og det er ikke nødvendigvis noget, der kan generaliseres. Det er en specifik profil af denne lovovertræder baseret på fakta i denne sag. Folk får dem forvirrede.
Vi er også nødt til at have en kriminel scene. Medmindre der er en forbrydelse eller en kriminalitetsscene såvel som nogle retsmedicinske og adfærdsmæssige beviser for at analysere, kan vi ikke konstruere en profil. I retssager er jeg ofte travlt med at uddanne dommere og juryer om, hvad profilering er og ikke. Vi omtaler den overordnede proces som kriminel efterforskningsanalyse, som er en metode til analyse af voldelige forbrydelser. Profilering er en service, vi tilbyder. Det vil sige, at vi analyserer og fortolker forbrydelser og scener, og en profil er et produkt, der kan komme ud af denne proces, men der er mere ved processen end en profil. Folk kan få blindere om det. Profilering er et sexet, glitrende koncept, der er indarbejdet i filmene, og folk tror, det er alt det, vi gør.
En opførsel, du har stødt på under en kriminel efterforskning, som vi ved lidt om, er ideen om falske beskyldninger. Hvad er det?
Det er et interessant fænomen. Enhver, der er i retshåndhævelse i nogen længere tid, vil støde på falske eller ubegrundede beskyldninger om en forbrydelse. Dette kan ske af et utal af årsager, men det er noget, som offentligheden generelt ikke er opmærksom på. Der er et forholdsvis nyligt tilfælde af skolevold, der typificerer dette spørgsmål.
Det var den 25. oktober 2000 i Las Vegas, Nevada. En kvinde ved navn Dylena Pierce, som var mor til to og en populær 31-årig engelsklærer ved Silverado High School, fandt en note i skolens postkasse, der truede med at bombe skolen snart. Hun rapporterede det straks til rektoren, der evakuerede skolen. Brandvæsenet og den lokale bombehold reagerede og foretog en søgning. Ingen bombe blev fundet. Den følgende uge modtog Ms. Pierce tre yderligere truende noter fra denne ukendte lovovertræder. Efterforskerne kontaktede FBIs 'profilere' og spurgte deres meninger om et par områder:
- En trusselvurdering af chancen for, at nogen faktisk skulle bombe skolen, og
- En profil til at hjælpe med at identificere lovovertræderen.
Når FBI -profilerne afsluttede deres analyse, rapporterede de to ting tilbage til efterforskerne:
- Bombentruslen var ikke troværdig, og
- Ms. Pierce, offeret, var den sandsynlige lovovertræder.
Derefter den 3. november tilståede Ms. Pierce oprindeligt en FBI -agent, at hun var ansvarlig for alle fire noter, og så tilståede hun for alle andre. Hun blev efterfølgende tiltalt for to forbrydelser for at fremsætte bombetrusler, og hun bad om mental sundhedsbistand.
Generelt er disse typer sager ikke så almindelige, men vi ser en lang række af dem. Jeg giver dig et andet eksempel på en voldtægtssag, hvor jeg var involveret. Efter et års uproduktiv efterforskning kom en politiafdeling til os for at bede om vores hjælp til at profilere en voldtektssag. De rådede os om, at de oprindeligt var gået til en lokal psykolog, der havde konstrueret en dybdegående, 25-siders profil af denne ukendte lovovertræder. Normalt 'ikke profilerer' en sag. Hvis det er blevet profileret en gang, lader vi det typisk det alene, men de ville virkelig have vores input. Efter at have gennemgået beviserne konkluderede en anden agent og jeg, at 'voldtægt' var en falsk påstand. Vi vidste ikke, at dette også var i overensstemmelse med politiets afdeling, indtil vi havde rådgivet dem om vores mening. Alligevel havde denne psykolog konstrueret en profil med utrolige detaljer, såsom det faktum, at lovovertræderen var en amatørkunstner, der kunne lide at fingermaling som barn, og intet af det var sandt. Så vi hjalp politiet med at konstruere en interviewstrategi, der ville give Pseudo-Citim mulighed for at fortælle sandheden, og hun indrømmede tårent, at hun havde fremstillet hele hændelsen og var meget lettet over at lægge den bag sig. Det var ikke underligt, at de ikke kunne finde den fyr, som psykologen havde profileret, ikke eksisterede.
Du skal trænes i mange forskellige områder for at deltage i kriminel efterforskningsanalyse. En del af det er at vurdere for falske beskyldninger, og det er gjort i enhver evalueret kriminalitet. Mange gange er det ikke kerneproblemet og kan udføres næsten ubevidst, men for at sikre en grundig analyse er det en nødvendig del af den analytiske proces.
Er der en bekymring for, at efterforskningsanalyse udføres dårligt?
Et af problemerne med profilering nu er professionalisme. Enhver kan løfte hånden og erklære sig selv en 'profiler'. Denne disciplin er i sine embryonale stadier, og måske er det lidt som medicin var i det vilde, vilde vest. Du får en masse kvacks og slangeolie -sælgere, der løber rundt. Der er i øjeblikket ingen bestyrelseseksamener eller licenskrav, men forhåbentlig når disciplinen vokser, vil standarderne opstå. Der er en bevægelse i den retning lige nu. Den International Criminal Investigative Analyst Fellowship (ICIAF) er en gruppe af FBI-uddannede 'profilere', der har startet deres egen organisation og gennemfører træningssessioner og opretter standarder. Efter min mening er en af de vigtigste forudsætninger, at en vil-være-profiler skal være en erfaren efterforsker, da dette er en efterforskningsorienteret disciplin. Du vil være i en position med at tilbyde efterforsknings- eller interviewstrategier til allerede erfarne efterforskere. Hvis du ikke har nogen sådan erfaring, har du virkelig ingen troværdighed, og det er et enormt problem.
Faktisk vælger FBI sine 'profilere' fra de erfarne agenters rækker. Når en allerede erfaren FBI -agent kommer ind i enheden, er der en periode på cirka to års arbejde og undersøgelse, ikke kun under vingen af en erfaren profiler, men også at gå på uden for skoler. For eksempel skal man gå på Armed Forces Institute of Pathology for at studere kriminalteknisk patologi og også gå til forskellige interview- og forhørskoler ud over FBIs interview- og forhørskole. Andre typer træning skal også afsluttes, før FBI bestemmer, at en allerede erfaren agent er fuldt kompetent til at udføre denne type analyse. Og der er kun et sted at få erfaring med forbrydelser og kriminel adfærd, og det er i retshåndhævelse. Det er som ethvert andet ekspertiseområde: du skal være i det hver dag. Der er charlatanere derude, der hævder, at de kan lære dig at 'profilere' efter en en-dags, tre-dages eller fem-dages skole. Nogle foregivere tilbyder også kurser over internettet. Det er en skam.
Relaterede Materialer
