Fængselsvideo
Den 3. december 1996 blev der vist en video i Pretoria Supreme Court. Det var ikke af god kvalitet, men det indeholdt Moses Sithole i fængsel og talte om de kvinder, han havde myrdet.
Videoen blev lavet af andre indsatte i Boksburg -fængslet ikke længe efter sitholes arrestation. Charles Schoeman, Jacques Rogge og Mark Halligan, tidligere politibetjente, var involveret i et $ 491.800 diamantrøveri i Amanzimtoti i 1995. De myrdede også en medskyldig. Rogge mødte Sithole i Infirmary, hvor den tidligere sov på grund af hans diabetes. Tilsyneladende spurgte Sithole Rogge, om han kunne stjæle nogle piller, så han kunne begå selvmord. Men først ville han fortælle sin historie. Schoeman, Rogge, Halligan og Sithole underskrev alle en kontrakt, hvorved de ville dele overskuddet fra salget af historien. Sitholes Share var at gå til sin datter.
Sithole ser ganske behagelig ud på videoen, sidder tilbage og ryger. Han beskriver, hvordan den første kvinde, han dræbte, råbte på ham, da han bad hende om retninger. Dette var ifølge ham i juli 1995. Tilsyneladende formår han at berolige hende og arrangerede at møde hende på et senere tidspunkt. Det var, da han smuttede hende. Jeg kan ikke huske hendes navn, siger han på videoen ifølge Stjernen den 4. december 1996. Jeg dræbte hende og forlod hende der. Jeg gik lige hjem og havde et brusebad.
Han fortsætter med at fortælle kameraet, at han har dræbt 29 kvinder. Jeg ved ikke, hvor de andre ni kommer fra, han citeres i Billede på samme dato. Hvis der var blod eller skader, var de ikke mine kvinder.
Alle hans ofre havde mindet ham om kvinden, der fejlagtigt havde beskyldt ham for voldtægt i 1989. På videoen hævder han, at han ikke voldtog nogen af dem, selvom nogle tilsyneladende tilbød at sove med ham for at leve. Nogle kvinder angreb han ikke, fordi han så, at de var oprigtige og uden pretensions, ifølge Billede Artikel.
Han kvalt sine ofre bagfra, fordi han ikke ønskede at se ind i deres øjne. Dette er interessant. På trods af det faktum, at Sithole kunne lide at inspirere frygt hos sine ofre ved at lede dem gennem de rådne lig fra hans tidligere ofre, kunne han ikke lide blod, og han ville ikke se deres ansigter, da han stjal deres liv. Stewart Wilken fik på den anden side sin vigtigste spænding ved at se hans ofre øjne bulge i det øjeblik, de døde. Han kaldte dette den Jelleybean -effekt, og han ville smadre og voldtage dem samtidig, så han kunne klimaks i netop dette øjeblik.
På videoen spørger Schoeman Sithole, om der er et offer, som han husker mere end de andre. Sithole fortæller ham om Amelia Rapodile, en af de ti kvinder, der blev fundet i Van Dyk -minen, som rapporteret af Stjernen 4. december 1996: Hun begyndte at kæmpe. Jeg gav hende en chance for at kæmpe, og jeg siger hende, hvis du taber, dør du ... hun brugte sine fødder og sparkede mig [Amelia blev tilsyneladende trænet i karate]. Så forsøgte hun at gribe mit tøj, men hun kunne ikke gribe mig. Jeg fortæller bare hende bye-bye.
På et tidspunkt, mens Sithole beskriver disse mord, bider han langsomt i et æble.
Selvom det var kølet, var det ikke indholdet af videoen, der førte til dramaet, men alt omkring dens produktion.
Først var der ingen indikation af, hvordan Charles Schoeman og hans kohorter fik deres hænder på et videokamera. Department of Correctional Services (DCS) ønskede at starte en intern undersøgelse, da eksistensen af videoen var blevet kendt, men vicegeneratsadvokat Retha Meintjes bad dem om at udskyde, da hun ville holde den hemmelig indtil retssagen. Stadig, da det er ulovligt både at foretage en optagelse i fængsel og at offentliggøre en fanger livshistorie uden den skriftlige tilladelse fra kommissæren for DCS, stod Schoeman og de andre over for mulige straffesager. Enhver potentiel økonomisk gevinst var meget usandsynlig.
Winnie Madikizela-Mandela
Der var en udsættelse på dette tidspunkt, og da retssagen blev genoptaget den 29. januar 1997, var Winnie Madikizela-Mandela, eks-kone af præsident Mandela, til stede. Sithole smilede til hende; Hun stirrede kun tilbage.
En uge senere blev det kendt, at Charles Schoeman ikke ønskede at vidne i retssagen af frygt for hans liv. Tilsyneladende, siden hans engagement i Sithole -videoen var blevet afsløret, var Schoeman blevet truet. Skrev han i et brev til Boksburg fængselsfanger eksekutivkomité, citeret i Stjernen Af 6. februar 1997, at siden dagen alt dette blev kendt, er hele mit liv blevet vendt på hovedet, og nu bliver jeg chikaneret og skræmt i en sådan grad, at jeg ikke længere kan se min vej åben for at vidne om retsforfølgningen i denne sag. Jeg skulle have holdt min mund lukket og holdt mig ude af denne affære. Han hævdede også, at en vagter havde hjulpet ham med at få videoudstyret. Indholdet af Sitholes Confession havde bekymret ham i en sådan grad, at han kontaktede politiet.
Den 10. februar tog Schoeman standpunktet. Han var blevet lovet erstatning for sit engagement i fremstillingen af videoen og alle anklager omkring den, forudsat at han vidnede ærligt. Tilsyneladende havde de oprindeligt lavet lydoptagelser af Sitholes Story. Schoeman kontaktede politiet, og kaptajn Leon Nel fra East Rand Murder and Robbery Unit forsynede ham med videooptagelsesudstyret via Schoemans kone. Da der nu var politiets engagement, og Sithole ikke havde fået at vide, at optagelserne ville blive brugt under hans retssag, og han var heller ikke blevet informeret om sine rettigheder inden optagelserne, sagde hans advokat, at han ville gøre indsigelse mod dens optagelse.
En amerikansk stemmeanalyseekspert, Loni Smrkovski, blev fløjet til Sydafrika for at vidne om optagelserne af den mand, der havde ringet til Tamsen de Beer. Han tilsluttede sig Dr. Leendert Jansens -konklusionerne, at stemmen matchede Moses Sitholes. Han leverede også et praktisk eksempel ved hjælp af stemmerne fra Humphrey Bogart fra Casablanca og rig lille, en stemme efterligner.
Dette blev efterfulgt af dage og dage med DNA -vidnesbyrd, der forbinder Sithole med adskillige ofre med forskellige grader af sikkerhed. Superintendent Petra Hennop fra det retsmedicinske videnskabslaboratorium i Pretoria begyndte med at forklare arten af DNA, de involverede test og de andre grundlæggende DNA -analyse, da dette stadig var relativt nyt for sydafrikanske domstole.
Retssagen trak videre. Der var også en retssag inden for en-retssag for at afgøre, om den tilståelse, der blev registreret af politiet på 1 militærhospital kort efter, at hans arrestation var tilladt, da Sithole hævdede, at han var blevet tvunget og fortalt, hvad de skulle sige, uden ordentlig repræsentation. Derudover behandlede det Sitholes State of Mind, da han havde påpeget forbrydelsesscenerne. Han hævdede, at disse også var vist for ham af politiet. Endelig, den 29. juli, nægtede dommeren beskyldninger om sithuller, og tilståelserne blev accepteret til bevis. Detektiver fortsatte med at vidne om scenerne, som Sithole havde påpeget.
Den 15. august lukkede staten sin sag. Det havde taget næsten et år og $ 229.500.
Forsvaret satte Sithole på standen. Grundlæggende fortalte han retten, at han ikke vidste noget, at han ikke havde gjort noget, og alt, hvad han havde sagt i sin tilståelse, og enhver kriminalscener, han havde påpeget, var blevet ført til ham af politiet. Han indrømmede at kende et af voldtektsofrene, Lindiwe Nkosi, og sagde, at hendes søster havde været hans kæreste på det tidspunkt, men han nægtede at voldtage hende. Derudover bekræftede han stadig sin uskyld i forhold til den voldtægt, som han var blevet sendt til fængsel i 1989. Stjernen Af 27. august 1997 beskrev Sitholes -vidnesbyrd som vandrende, ofte usammenhængende.
Endelig, den 4. december 1997, var Justice David Curlewis klar til at afsætte dom over Moses Sithole.
